Д.И. Катаев в программе Город Сергея Бунтмана

Версия для печатиОтправить на почтуPDF версия

Уважаемые коллеги!

В субботу я выступил на «Эхе Москвы» в программе «Город» Сергея Бунтмана.

Начали разговор с 15-летя октября 1993, а закончили – ситуацией в СПС, хотя была анонсирована вроде бы далекая от политики тема «Кто будет делать капитальный ремонт: мы или город?»

Но, как обычно в наших беседах с Бунтманом, и «бытовая» тема капитального ремонта приобрела, как мне кажется, политическое звучание:

- мы добились признания задолженности государства по капитальному ремонту, но выделенные бюджетные деньги разворовываются;

- оказывается, мы не готовы их контролировать, хотя в результате в недалекой перспективе нам предстоят непосильные расходы либо выселение.

Очень показательны результаты двух голосований. Первый – вполне ожидаемый, хотя и удручающий. А вот второй оказался хуже, чем я предполагал (особенно, учитывая, что аудитория «Эха», по моему мнению, - продвинутая, т.е. ситуация в среднем по Москве и по России – еще хуже). Этот результат показывает, насколько отрицательно сказываются на обществе политика бюрократии, отодвигающей людей от активной жизни, и отсутствие дееспособной правой демократической партии, повседневно работающей в самых глубинах

Д.И. Катаев

http://echo.msk.ru/programs/town/544405-echo/

Гости: Дмитрий Катаев
Ведущие: Сергей Бунтман
Передача: Город

Суббота, 04.10.2008

Кто будет делать капитальный ремонт: мы или город?

Часть 1 - скачать (6.3 MB) слушать (22:43)

Часть 2 - скачать (7.3 MB) слушать (25:55)

Голосование

Ответ

По телефону

04.10

В сети

Вечер 04.10.

В сети

Вечер 05.10

Вопрос 1.

Считаете ли Вы, что задолженность государства перед Вами погашена и

сделанный капитальный ремонт Вас в целом устраивает?

Да, считаю

29 ( 6,8%)

2 ( 1,4%)

26 ( 4,6%)

Нет, не считаю

399 (93,2%)

135 (96,4%)

529 (93,5%)

Затрудняюсь отв.

3 ( 2,1%)

11 ( 1,9%)

Всего

428

140

566

Вопрос 2

Мы сумели (сумеем) выбрать ответственных в доме для контроля за

поступающими средствами.

Да, это так

41 (16,2%)

22 (20,6%)

103 (18,4%)

Нет, это не так

212 (83,8%)

76 (71,0%)

418 (74,6%)

Затрудняюсь отв.

9 ( 8,4%)

39 ( 7,0%)

Всего

253

107

560

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

С. БУНТМАН – У нас в гостях Дмитрий Катаев - председатель Совета общественных экспертов по жилищному самоуправлению. Мы сегодня будем говорить о проблеме, которая всех волнует. Это капремонт. Дмитрий Иванович, сегодня ровно 15 лет, 4 октября 1993 года, наверное, финал был тех событий, к которым шли года два все-таки.

Д. КАТАЕВ - Вы сейчас именно это хотите обсудить?

С. БУНТМАН – Я думаю, да. Вы как и депутат Моссовета и демократический депутат Моссовета, те события, особенно последние 2-3 дня, как вы их переживали и как вы сейчас на них смотрите?

Д. КАТАЕВ - Спасибо. Я в них участвовал непосредственно. Я должен сейчас представиться. Я был депутатом Моссовета с 1990 года. Демократического Моссовета. А потом уже я до 2005 года был депутатом Мосгордумы. В демократических фракциях, «Демвыбор», «Объединенные демократы» и так далее. В 2005 году уже настолько ситуация прояснилась, что попасть туда уже было невозможно мне. Хотя некоторые выбрали другие способы и пути. 3-4 октября для меня это был мучительный выбор, но не 3-го конечно, а несколько раньше. Фактически после этого указа Ельцина 1400. Я понимал, что он неконституционный. Но до того был референдум апрельский, в котором большинство тех, кто проголосовал, не страны большинство, а тех, кто проголосовал, они поддержали Ельцина. Условно говоря, Ельцина. Понятно. И четко совершенно проголосовали за перевыборы досрочные съезда народных депутатов. Хотя тогдашнее законодательство не требовало от съезда по таким результатам голосования роспуска и досрочных выборов. Но они заранее подготовили законодательство, законодательство тогда менялось очень быстро и очень просто съездом. Не только законодательство, вся Конституция поменялась очень просто. Так вот для меня это было решающим аргументом. И выбрав уже эту сторону, дальше все было гораздо проще. Потом один очень любопытный момент, который мало известен. 3 октября собралась московская трибуна. Был тогда такой довольно рыхлый, но очень интеллектуальный совет, орган общественный. Довольно авторитетный некоторое время. И уже все было понятно. Уже были и убийства на Садовом кольце и штурм штаба Варшавского договора. Уже состоялось к сожалению. И вот мы целый день сидели…

С. БУНТМАН – В смысле здание СЭВ.

Д. КАТАЕВ - …как же нам мирно решить этот вопрос. Я так и не досидел. Потому что должен был начаться совет представителей «Демократической России». И когда я пришел на этот совет, оказалось, что боевики уже едут к Останкино. Так долго обсуждала это все Московская трибуна.

С. БУНТМАН – Может быть, стоило дольше, но раньше.

Д. КАТАЕВ - Да. Я остался тогда в штабе, а был там, где сейчас Совет Федерации. И всю ночь просидел на связи с регионами, передавая по телефону новости из регионов. И на площадь Моссовета и на «Эхо Москвы». И дальше я рассказывать не буду подробности, но еще один мой принципиальный вывод. Конечно, 4 октября утром не демократы победили. Есть вопрос на сайте «Эхо Москвы»: кто победил, либо демократы мятежников…

С. БУНТМАН – Демократия победила мятеж или президент раздавил демократию.

Д. КАТАЕВ - Так вот, этот ответ: демократия победила мятежников, он, по-моему, по сути неправильный. Да, демократия победила мятежников, но одновременно бюрократия победила демократию. В такой формулировке я бы проголосовал за. И вот эти последствия победы бюрократии мы сейчас и расхлебываем.

С. БУНТМАН – Причем и в том департаменте важнейшем для нас, которым вы занимаетесь. Самоуправление. Сколько раз мы говорили, что это было неизбежное следствие, вот советы это все громоздкое, распухшее от Верховного Совета и Съезда народных депутатов России.

Д. КАТАЕВ - Известная формула Черчилля, ужасная форма управления, только лучше не существует.

С. БУНТМАН – С другой стороны аргумент после этого, когда не стало очень большого Моссовета. Да, пожалуйста, давайте заменим более компактной, но компактная стала запредельной.

Д. КАТАЕВ - Насчет победы демократии и бюрократии. Я-то был на стороне демократии, и мы были по одну сторону баррикад с Лужковым и Ельциным. И вот я победитель 5 октября прихожу в Моссовет. Меня не пускают, двери закрыты. Можем вспомнить ленинский октябрь. Не только Моссовет. Я не говорю о том, что съезд народных депутатов был распущен. Были распущены все районные советы. Но если Моссовет худо-бедно заменен был Мосгордумой, быстро довольно. В тот же год. Хотя мы обращались к Лужкову и говорили, писали ему, что 35 депутатов это безобразие. Это мало. Ответа мы не получили. И что характерно. После того как мы были по одну сторону баррикад с Лужковым, чисто психологически мы еще не могли требовать от него каких-то серьезных политических шагов, чтобы он к нам присушивался, чтобы мы его критиковали. Внутри победившего лагеря демократия еще долгое время не восстанавливается или не восстанавливается совсем. Вот чем опасны баррикады. Одна из сторон побеждает, но она же оказывается побежденной в результате. Вот сейчас мы расхлебываем.

С. БУНТМАН – Потому что эта сторона выбирает для себя более удобный орган не само, а органы управления всеми остальными.

Д. КАТАЕВ - И если городская дума худо-бедно была вскоре создана, но тем же указом Ельцина требовалось избрать органы местного самоуправления, то есть в районах Москвы. А вот эти органы не были избраны после этого несколько лет. И понадобилась огромная работа, чтобы они все-таки появились. А когда они появились, они были изначально ущербные. А сейчас они фактически сведены на нет, их права нулевые практически. Вот результат победы бюрократии в 1993 году.

С. БУНТМАН – 15 лет спустя мы занимаемся, как можем нашими городскими и хозяйственными проблемами.

Д. КАТАЕВ - Можно одну очень любопытную информацию. Фонд Общественного мнения, об этом писала на днях газета «Новые известия», провел очень широкий опрос, там 34 тысячи респондентов во всех регионах России о коррупции. В результате Москва заняла первое место. По коррупции. Причем разброс довольно большой. В Москве 40 с чем-то процентов так или иначе давали взятки или что-то в этом роде респондентов. Но есть регионы, где таковых 10%. И это надо иметь в виду, когда мы говорим о регионах, об их разнице. Очень интересно, что эти данные довольно хорошо коррелируют с моим представлением о разных регионах, которое у меня возникло в результате работы с жилищно-коммунальной реформой. Я общаюсь с разными региональными группами, НКО, которые этим занимаются. Я чувствую, в каких регионах взаимодействие между общественностью и властью есть, и в каких его нет. В Москве его практически нет. Московская власть его боится как огня и всячески избегает. А в других некоторых оно есть. И удивительно, что это очень коррелирует со шкалой коррумпированности регионов. Но я должен оговориться, я разговаривал с одним из уважаемых мной экспертов, его мнение, что эта шкала это заказ. Это не настоящий опрос, это заказ. То есть регионы выстроены в том порядке, в каком предполагается сменять руководителей регионов. Это тоже интересно.

С. БУНТМАН – Я бы всегда брал поправку.

Д. КАТАЕВ - Я думаю, что истина посередине. Переходя от этой коррумпированности к капремонту. В чем основная проблема московского капремонта, который отличается от федерального, как с приватизацией когда-то. Федеральный закон, который называется «О фонде поддержки жилищно-коммунальной реформы» ассигнованы большие деньги на капремонт. Необычайно большие, хотя конечно недостаточные. У этого закона федерального масса недостатков, которые надо исправлять. Но там есть одна очень существенная положительная формула. Что деньги на капремонт предоставляются в первую очередь ТСЖ, ЖСК на их счета. Государство, это наша между прочим победа, победа общественности серьезная, государство признало задолженность по капремонту. Федеральные со всякими оговорками, московское, Москва признала полностью задолженность перед гражданами, перед собственниками. Но вот как ее погашать. Федеральная власть готова эти деньги отдавать собственникам, как заказчикам, а московская власть заказчиками ставит департаменты, всякие фирмы при правительстве Москвы. Но боже упаси, чтобы граждан, чтобы ТСЖ, ЖСК, чтобы управляющая организация. И вот я зачитаю стенограммы, несколько раз на нашем совете общественных экспертов по жилищному самоуправлению эта проблема обсуждалась. Вот из выступления: вот ДЕЗ наш, я на глазах вижу, они взвыли от кадрового голода. Некому работать, вообще никого нет. Он приходит к электрику, он говорит: ты чего сделал, он говорит: а я не знаю, что тут делать. Вы понимаете, к новой технике, новым материалам они не готовы. И сегодня после ремонта 4 дома не принятых. Вода на 12-й этаж не поступает. Только до 3-го идет. Там неправильная стыковка. А он и говорит: а меня не учили. Другой выступающий: то есть при некачественном выполнении работ пока не обратились в прокуратуру, подрядную организацию, вот мы даже трубы проводили холодной и горячей воды, мы поменяли 4 подрядные организации только через прокурора. Понимаете. Даже администрация района не пошла навстречу. Очень была длительная процедура, серьезная. Поэтому этот вопрос тоже должен быть освещен. То есть они должны знать подрядные организации, за что и как они будут наказаны, что они будут отстранены от этих работ, и будет выполнять эти работы другая организация. Из следующего выступления: вот с краской показывали. Но это просто мы вызывали «скорую», у нас получили отравление, они же везде ядовитыми красками. Это очень серьезный вопрос. Ко мне три дома сейчас обратились, звонили из других округов. И так далее. У меня таких цитат много. Вот результат того, что собственники отстранены от участия. Теперь я прочитаю из закона, между прочим, принятого Мосгордумой. Этим законом утверждена программа капремонта. Ну ладно, читать не буду. Скажу только, что с каждым собственником по этому закону должно быть заключено соглашение о капремонте. То есть что у него должно быть сделано, с каждым собственником в квартире. Что должно быть сделано и что в результате он признает, что долг государства по капремонту перед ним погашен. Я даже не задаю вопрос, подписывали вы такое соглашение или нет. У меня была мысль попросить проголосовать. Но я знаю, что никто его не подписывал. Оно отсутствует в природе, к сожалению. А вот какой вопрос я бы хотел задать. Я просил бы проголосовать только тех, у кого в 2007-2008 году был капремонт. Непосредственно в доме. Или у ваших ближайших родственников. Кто непосредственно пострадал, а может быть даже очень даже хорошо…

С. БУНТМАН – Кто подвергся ремонту капитальному.

Д. КАТАЕВ - Или ваши ближайшие родственники и вы абсолютно уверены, что отвечаете за их мнение. Таких людей немного. Поэтому мы просили бы позвонить каждого, кто в курсе дела. И ответить на такие вопросы. Да, лично вы подписали бы акт о принятии работы и о том, что государство действительно погасило свою задолженность по капремонту. А другой вариант: нет.

ГОЛОСОВАНИЕ

С. БУНТМАН – Но это согласитесь, очень непривычно, обременительно и, наверное, идеальная для очень многих людей история капремонта. Я сижу дома, ничего не знаю и потом вижу бумажку на подъезде: у вас будет капремонт. Мне даже думать об этом не надо. Не то, что подписывать чего-то или думать о том, сколько это будет стоить. Пусть сделают мне как полагается. Или «как раньше».

Д. КАТАЕВ - Раньше было по-разному очень. Я думаю, что все понимают, что как раньше это, увы, или, наоборот, к счастью но нереально. А вот цена вопроса. Московская программа ассигнует на капремонт на один кв. метр – 8 тысяч рублей. Помножьте на метраж вашей квартиры и посчитайте. И имейте в виду, что если сейчас вы будете так сидеть и ждать, что к вам придут, скажут, подпишите, может быть даже придут, вы подмахнете не глядя, а потом через год к вам опять придут, и скажут: а вы знаете, ваш дом в аварийном состоянии. Как, а мы его год назад ремонтировали. А нас это не касается. Мы о вашей жизни беспокоимся. Мы обязаны вас отселить. Или делайте капремонт теперь за свой счет. А за свой счет – 8 тысяч рублей официальная цена за кв. метр.

С. БУНТМАН – Мы проводили голосование. У вас произведен капремонт, можете ли вы подписаться под тем, что он сделан как надо и что государство погасило задолженность. Так считают 6,8%.

Д. КАТАЕВ - А сколько все-таки проголосовало?

С. БУНТМАН – Около 500 человек.

Д. КАТАЕВ - Спасибо тем, кто проголосовал.

С. БУНТМАН – Несколько вопросов в связи с этим. У нас поменяли в доме трубы. Это капремонт? – спрашивает Нина.

Д. КАТАЕВ - Один из вопросов, который вылез на передний план в наших общественных советах, мы обсуждали очень всерьез в четверг. Это был круглый стол, который проходил под эгидой фракции «Яблоко» в Мосгордуме. Участвовали представители департаментов, депутат Митрохин, Никитин. Много очень людей экспертов. В основном это руководители ТСЖ, ЖСК и юристы и так далее. Что входит в капремонт. К сожалению, на этот вопрос законодательство не только законодательство, а свежее постановление правительства ответа не дает. Как ни странно. Есть очень старые документы правительственные, госстроевские, где есть большие перечни, объемные инструкции, как разрабатывать проект капремонта. Все это наработано в советские в основном времена. Но чтобы это было просто и доступно изложено и положили в почтовый ящик каждому москвичу и сказали: вот есть перечень работ по капремонту, замена труб. Безусловно, конечно, входит. Но обязательно должна входить замена электропроводки. Я имею в виду старые дома, где уже не один десяток лет все стоит. По постановлению правительства Москвы и по закону московскому вполне резонно дома, построенные до знаменитого закона о приватизации жилищного фонда, на основании которого сейчас капремонт государство и признало долгом. В этом перечне коммуникации, и трубы, и электропроводка. Но и многое другое. Что для меня, например, не очевидно. Рамы. А рамы это тепло, теплоизоляция, теплосбережение. Двери у кого-то уже сгнили.

С. БУНТМАН – Это не капремонт.

Д. КАТАЕВ - А вот рамы капремонт.

С. БУНТМАН – А что мне будут переделывать, если у меня нормальные стеклопакеты.

Д. КАТАЕВ - А если нормально, то не надо. Молодец.

С. БУНТМАН – Существуют общественные рамы, утепления.

Д. КАТАЕВ - Совершенно верно.

С. БУНТМАН – У многих есть технические балконы. Окна лестничных клеток.

Д. КАТАЕВ - Крыша конечно. Перекрытия. Несущие конструкции. Очень много всего. И подвалы.

С. БУНТМАН – Легко сказать, сначала дайте определение, потом будем рассуждать.

Д. КАТАЕВ - Дайте список, а потом в этом списке поставьте галочку в соответствии с техническим паспортом дома.

С. БУНТМАН – Так надо проводить экспертизу дома.

Д. КАТАЕВ - Совершенно верно. Нужен технический паспорт дома, освеженный, актуализированный и в нем должно быть проставлено: то-то нуждается в капремонте. Если какие-то элементы из тех, которые были бы узаконены, можно не ремонтировать, от добра добра не ищут. То это выборочный ремонт.

С. БУНТМАН – Лифтовое хозяйство.

Д. КАТАЕВ - Это отдельно. Оно очень дорогое. И я даже не знаю, входит оно в эти 8 тысяч или нет.

С. БУНТМАН – Я надеюсь, что не входит.

Д. КАТАЕВ - Безусловно, лифт такой же элемент жизнеобеспечения, как все остальное.

С. БУНТМАН – Точно также как оборудование домофонами, металлическими дверями подъезда.

Д. КАТАЕВ - Домофоны это в известной степени, можно с этим спорить. Это роскошь. С домофонами это может и не входить в капремонт.

С. БУНТМАН – Теперь это не роскошь, это потребность.

Д. КАТАЕВ - Да, я поэтому оговорился. И тут есть очень важные инициативы депутата Г. П. Хованской, разделить работы в доме на обязательные и необязательные. К сожалению, ЖК этого не сделал, а сейчас какую-то разумную поправку провести очень трудно становится.

С. БУНТМАН – Андрей, вы в интересном направлении идете. Я задам этот вопрос: если что-то из перечня, например, замена окон уже сделана за свой счет, можно ли получить компенсацию?

Д. КАТАЕВ - Мы этот вопрос тоже ставили. И в нашем резюме, которое мы подготовили к прошлому четвергу, и будем сейчас дорабатывать, этот вопрос ставится. По закону о приватизации жилищного фонда говорится просто о доме. Там не делаются различия между приватизированной квартирой, не приватизированной, общим имуществом, то есть то различие, которое потом внес ЖК. В общем, резонные различия. Довольно распространенное мнение, которого я тоже придерживаюсь. Если вы сделали за свой счет ремонт, ни с кем это не согласовав, молодец, спасибо и очень хорошо. И точка. Но вот сложнее немножко другой вопрос. Задал один из наших экспертов. Представим себе, что дом поставлен на капремонт в 2010 году. То есть уже в плане. А вот ремонт нужен сегодня. Крыша, допустим. Или трубы. И в этой ситуации может ли ЖСК или собственники скинуться. Как-то изыскать деньги. Провести капремонт. Хотя бы эту часть. И предъявить счет. Когда дойдет наша очередь в 2010 году, сказать, да мы эту работу сделали, часть денег вы нам верните. Или истратьте их на другую нужную работу в нашем доме. Этого пока никакой закон не предусматривает. К сожалению.

С. БУНТМАН – А жаль.

Д. КАТАЕВ - Это надо. И мы в своем резюме этот вопрос ставим.

С. БУНТМАН – Вопрос про кооперативные дома Татьяна задает: должен ли делаться капремонт за счет города?

Д. КАТАЕВ - Кооперативные дома в этом отношении ничем не хуже всех остальных а скорее наоборот в лучшей ситуации. Потому что они приравниваются к ТСЖ…

С. БУНТМАН – У вас давно есть управление.

Д. КАТАЕВ - Идея правительства Москвы изначальная, да и федерального закона, только они по-разному воплощаются идеи, в том, чтобы дом передать ответственному собственнику. Только федеральный закон предлагает передать деньги на капремонт, а московский хочет сначала отремонтировать, а потом уже отдать ответственному собственнику. Так как он его отремонтирует. В этом смысле у ТСЖ и ЖСК некоторые преимущества. Но надо учитывать, что может быть вы ЖСК, но рядом с вами не ЖСК дом в гораздо худшем состоянии. Какой-то баланс тут надо находить.

С. БУНТМАН – Я не понял вопрос Тамары. У нас при капремонте электропроводку меняли только в муниципальных квартирах.

Д. КАТАЕВ - Неправильно. Категорически неправильно. Ни один закон не делает в этом смысле разницы между приватизированными и неприватизированными квартирами.

С. БУНТМАН – Вы могли бы, если вы делали у себя ремонт, и вы серьезно заменили проводку, подводка к компьютерам, к электроприборам, вы можете отказаться. Вам не нужно ее переделывать.

Д. КАТАЕВ - Нет, я понял вопрос в другом у Тамары. В неприватизированных квартирах проводку поменяли, а у Тамары нет.

С. БУНТМАН – То есть вы могли бы отказаться, но должны были менять все равно.

Д. КАТАЕВ - Да. Мы забываем про электропроводку, потому что трубы часто текут. А электропроводка, слава богу, загорается не очень часто. Но если уж она загорается, то это гораздо хуже любых труб.

С. БУНТМАН – Есть еще прямая связь между первым феноменом и вторым. Очень часто в квартирах именно проводка страдает из-за того, что после протечек несколько дней сушится, а потом электрики проверят концы и все на этом. А это может случаться много раз.

Д. КАТАЕВ - Я хотел бы еще один вопрос очень важный обсудить. Мы настаиваем на том, чтобы деньги получали собственники, но не каждому в карман и даже не каждому на сберкнижку. Если это ТЖС, то понятно, только я бы предупредил, что для этого обязательно должно быть специальное решение общего собрания собственников. И именно они своим решением могли бы доверить своему правлению получить деньги на счет ТСЖ. И выступать в качестве заказчика. Это наша мечта, в Москве этого пока нет. Но этого надо добиваться. То же самое с ЖСК. Через общее собрание по идее должно быть, через счет ЖСК. А вот как быть тем домам, у которых ни того, ни другого нет.

С. БУНТМАН – Что-то выбрать надо.

Д. КАТАЕВ - Вот что именно. Мы считаем, что пусть эти деньги поступают на субсчет управляющей организации, а управляющая организация есть теперь у каждого дома. Иногда тот же ДЕЗ. Дом без управления не существует. Управляющая организация по нашему мнению и мы настаиваем в резюме, должна открыть для каждого дома субсчет, а вот в доме надо поднатужиться и избрать группу людей, которым вы доверяете. Для контроля за этим субсчетом. То есть пусть им распоряжаются специалисты, но за специалистами будет ваш глаз да глаз.

С. БУНТМАН – То есть выбрать ответственного человека или группу.

Д. КАТАЕВ - Или нанять, в конце концов. Скинуться. Ведь игра-то стоит свеч.

С. БУНТМАН – Давайте попробуем сформулировать. Я бы сделал так. По первому телефону будут звонить люди, которые или выбрали уже или считают, что это вполне возможно к случаю сделать.

Д. КАТАЕВ - В их доме. Независимо, ЖСК, ТСЖ.

С. БУНТМАН – Да. То есть, сумеете ли вы или может быть уже сумели выбрать ответственного человека.

Д. КАТАЕВ - Или ответственных людей. Для того чтобы либо распоряжаться этими деньгами, если вы доверяете, либо хотя бы контролировать.

ГОЛОСОВАНИЕ

Д. КАТАЕВ - Сейчас мы говорили, немножко фантазируя, какие бы нам хотелось изменения в законе, или может быть, закон уже есть, но не применяются. Мы говорили в немножко мечтательном духе. Я специально подчеркиваю, чтобы нам не сказали, что мы обманываем. Мы говорили о том, как бы нам хотелось. А вот теперь то, что есть в законодательстве, что каждый в доме или каждый дом могут осуществить. И как, собственно говоря, действовать. В какие отношения вступать с властями, ремонтниками. Я бы просто несколько пунктов перечислил. Первое. Как правило, вы не знаете точно, будет ли у вас капремонт. Естественно, я предполагаю, что вы его хотите. Иначе дом созрел и перезрел. И вы обращаетесь в префектуру от имени общего собрания или инициативной группы с просьбой включить в план на капремонт. Но после того как вас вроде уже готовы включить в план или даже может быть включили, без решения вашего общего собрания собственников никакой капремонт в доме начаться не может. То есть любое решение префектуры носит предлагательный характер. Дальше нужно решение вашего общего собрания. Если вас что-то конкретно не устраивает категорически, то вы можете принять другое решение общего собрания. Мы на этих условиях ни на какой капремонт не согласны…

С. БУНТМАН – А вам скажут: ну и до свидания.

Д. КАТАЕВ - Скажут. И пугают этим. Будут пугать тем, что и останетесь без капремонта. Не останетесь. Не в этом году, так в будущем. Я знаю примеры, когда дома отказывались от капремонта в этом году, и пока говорить немножко рано, но я думаю, что они только выиграли. Через год или через два им сделают все гораздо лучше. Так вот я перечисляю. Первое – обращение в префектуру, включение в план. Второе - решение общего собрания собственников. Но до этого решения вы должны получить паспорт дома, актуализированный. Вы – инициативная группа. В котором говорится то, о чем мы только что говорили. О состоянии конструкции, о том, что нужно менять, ремонтировать, что не нужно. И вы должны получить проект капремонта, привязанный именно к вашему дому. В крайнем случае, типовой для точно такого же дома, как ваш. Но у каждого дома, прожившего 50 лет на свете, есть свои болячки. Лучше все-таки привязанный к дому. Это очень непросто. Вам будут говорить, что проект потерян, оставлен, и так далее. На самом деле и, к сожалению, как правило не существует. Особенно привязанный к дому. Но типовые вроде бы где-то существуют. Значит, проект. Смету, в которой бы вы убедились, что оценки разумные желательно конечно, любой председатель ЖСК вам скажет, разумные оценки или нет. И график. Пусть приблизительный, не надо быть буквоедами, цепляться к каждому дню, но график вы должны получить. Чтобы не оказалось, что этот капремонт с отключением центрального отопления будет проводиться в январе. Я утрирую, но что-то близкое к этому случается. Дальше. Должен состояться конкурс подрядчиков. Это святая святых бюрократии. Никогда никого из нас к этим конкурсам не подпускают. Почему – нетрудно догадаться. Мы в начале говорили о коррупции, видимо, это та самая тема. Но, тем не менее, всеми силами надо постараться принять участие в конкурсной комиссии и кто там в нее подаст заявки, поинтересоваться, а какой дом они отремонтировали два месяца назад, съездить туда, поговорить с людьми. Дальше. Начался ремонт. График мы уже говорили. Но должны придти в каждую квартиру и подписать с вами, что у вас нужно ремонтировать и после - что у вас отремонтировано. А что касается общего имущества, то должны подписать ваши представители. Правление ЖСК или инициативные группы или домком, который вы уполномочили. Но должны подписать за общее имущество. И тут я опять перехожу к мечтаниям, без этих подписей акт о капремонте должен считаться неподписанным, а соответственно долг государства непогашенным. Но этого нам еще предстоит добиваться.

С. БУНТМАН – Результаты. Насчет добиваться и нашего оптимизма. Выбрали или способны выбрать ответственного человека или людей – всего 16,2%. 83,8% считают, что у них ничего не получится.

Д. КАТАЕВ - Это действительно очень печально.

С. БУНТМАН – Или не пробовали. Как мне писали: вы знаете, многие владельцы квартир чаще всего за границей. Почему? Откуда это взяли? Где такая статистика. Или, например: скажите, а зачем городить такой огород. Проще вернуться к системе, которая была в Советском Союзе.

Д. КАТАЕВ - Ну так дома-то тогда остались не отремонтированными, и сейчас останутся. Результат печальный. Я могу только повторить, я понимаю, почему такой результат голосования. Это нетрудно понять. Пройдет год, два, пять, к вам придут и скажут: ваш дом в аварийном состоянии, либо вы проводите капремонт, который обойдется по 8 тысяч рублей в сегодняшних ценах на кв. метр, либо вас снесут. А я напоминаю, что правительство Москвы планирует реконструкцию в ближайшие несколько лет 500 микрорайонов в Москве. А в совсем ближайшие – в 120.

С. БУНТМАН – Вот и считайте, можно ли с этим что-то сделать. Вопрос, который я должен задать Дмитрию Ивановичу в связи с будущим проектом, который распустится и войдет в СПС.

Д. КАТАЕВ - В связи с будущим проектом?

С. БУНТМАН – СПС, который войдет. Проект новой политической партии.

Д. КАТАЕВ - Я вышел из СПС летом этого года. Когда все эти события не ощущались и в помине. Хотя если посчитать, можно было, наверное, что-то предвидеть. Но никто не предвидел из моих коллег. Я вышел из СПС летом по причине вот какой. Это прямое отношение имеет к вашему вопросу. Сейчас нам говорят, что вот давайте попробуем взаимодействовать с правительством. И, может быть, что-то получится. А если не получится, то у нас всегда есть ход назад. Проблема в том, что с провала на выборах 2003 года СПС, в общем, не взаимодействовала, вернее так, взаимодействовала с правительством и результат налицо. Кто-нибудь это взаимодействие в положительном плане наблюдал или нет, мне очень интересно после 2003 года. То есть руководили партией и московской организацией, хотя они сейчас между собой очень спорят, но и московской организацией и на федеральном уровне руководили те же самые люди, которые руководят сейчас. Результат налицо. Было некоторое оживление с приходом Белых, например, судебные иски очень серьезные и я надеюсь, до Страсбургского суда дойдут. Некоторые успехи региональные и так далее. Но сейчас похоже мы возвращаемся на круги своя и по отсутствию активности в СПС и по тому, как отнесется к этому правительство. А правительство СПС кинуло прошлой осенью. Тех, кто на него надеялся, правительство кинуло.

С. БУНТМАН – Вот так вот. Дмитрий Иванович Катаев в нашей программе. Спасибо большое. Мы будем много говорить о самоуправлении и о ремонтах, и о том, что неплохо бы нам делать для собственного жилья и собственной жизни.

Материалы по теме

Фонд президентских грантов

Получатель гранта Президента
Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного
Фондом президентских грантов