Другие выводы из сравнения с 2009-ым. А вообще, победа близко – руку протянуть. Друг другу…

Версия для печатиОтправить на почтуPDF версия

Катаев Д.И.

В комментариях к недавним выборам мэра обычны утверждения, что на этих выборах получилась рекордно низкая явка, причем не пришли в основном сторонники Собянина, а Навальный, наоборот, собрал голоса всех своих сторонников.

При этом срабатывает любопытный психологический феномен: комментаторы сравнивают результаты нынешних выборов с официальными результатами предыдущих, хотя не верят власти, точно знают, что предыдущие выборы были грубейше сфальсифицированы и что теперь это признала даже сама власть. А следует пользоваться несфальсифицированными результатами.

Далее, комментаторы берут для сравнения самые недавние выборы – федеральные. Но в России явка на федеральные выборы всегда много больше, чем на региональные или местные. Поэтому выборы мэра (а они - региональные) следует сравнивать с региональными же - с выборами в Мосгордуму 11 октября 2009-го года.

И еще один фактор, на который иногда ссылаются - вклад «новых территорий Москвы», поскольку в прежних московских выборах они не участвовали.

В таблице в столбцах 1-4– выборка из результатов выборов в Мосгордуму 11 октября 2009-го года по партийным спискам. В столбце 2 - официальные результаты (http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/moscow_city?action=show...®ion=77&global=&type=0&prver=0&pronetvd=0). В столбце 3 – оценки реальных результатов голосования по Москве, сделанные С. Шпилькиным на основании анализа официальных результатов (http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov... ). В столбце 4 – суммарные данные по голосованию в Академическом районе на 14 участках, где не было грубых фальсификаций, тогда как на остальных 13 участках района они были, и очень грубые (простое обоснование см. Д. Катаев, Н. Оводова «Новая газета» (http://www.novayagazeta.ru:80/data/2009/121/02.html; к сожалению, на сайте из этой статьи почему-то пропали таблицы). Результаты Шпилькина и наши достаточно близки, если учесть, что у Шпилькина данные по всей Москве, а у нас – по району, в котором голосование за демократов всегда лучше среднего.


2009 г., выборы в Мосгордуму
 
2013, выборы мэра
 

1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 

 
 
Офиц.
 
Шпилькин
 
Акад. р-н
 
 
 
Офиц.
 
Без «новой М.»
 

Число избир.
 
7004616
 
 
 
 
 
Число избир.
 
7250879
 
7042762
 

Явка %
 
2497338

35,3
 
1541000

22,0
 
 

19,5
 
Явка %
 
 

32,1
 
2471608

32,0
 

«Ед. Росс.» %
 
1637403

66,2
 
709000

46,0
 
 

39,6
 
Собянин %
 
 

51,4
 
1144812

50,8
 

КПРФ %
 
328641

11,3
 
328000

21,3
 
 

21,2
 
Мельников %
 
 

10,7
 
242804

10,8
 

«Яблоко» %
 
116353

4,7
 
115000

7,5
 
 

13,1
 
Митрохин
 
 

3,5
 
80438

3,6
 

 
 
 
 
 
 
 
 
Навальный %
 
 

27,2
 
621425

27,6
 

 

В столбцах 5-7 – выборка из официальных данных по недавним выборам мэра (http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?acti...®ion=77&global=&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=27720001368293&type=222 ). К этим результатам много претензий, но их масштаб несравним с предыдущими. Называть эти выборы самыми честными за много лет, конечно, неправильно, но назвать их наименее нечестными - можно. Претензии к ним принципиально важны для вопроса о втором туре, но для целей данного поста они не имеют значения.

Выводы из таблицы.
1.Не могу не отметить , хотя это немного не по теме, масштабы фальсификаций выборов Мосгордумы 2009 года.
2.«Новая Москва» повлияла на результаты выборов мэра лишь в пределах десятых долей процента.
3.Явка в абсолютных числах и в процентах в 2013 г. БОЛЬШЕ, чем в 2009 г., в 1,6 раза.

В 2009 г. за «ЕР» проголосовали 10,1 % всех избирателей Москвы. По оценкам социологов, 10% - это «ядерный электорат» власти, «управляемые» избиратели – служащие некоторых учреждений, клиенты центров социального обслуживания и т.д. На этом основании я тогда пришел к выводу (http://www.novayagazeta.ru/politics/42645.html), что низкая явка была формой протеста, уже тогда самостоятельные избиратели за «ЕР» не голосовали, политический кризис достиг «дна» и дальше будет подъем. Следуя той же логике, надо признать, что теперь за Собянина голосовал далеко не только «ядерный электорат». Поэтому, если часть потенциальных избирателей Собянина и отсиделась на дачах, то эта часть не так уж велика. Также нет никаких оснований утверждать, что были «мобилизованы» все потенциальные избиратели Навального, что никто из них не «отсиделся». В общем, роль «дачного» фактора сильно преувеличена.
1.Хотя явка 32% - это значительно больше, чем в 2009-ом году, все-таки это, конечно, мало. Фактор «местных» выборов сработал.

И вот первая задача оппозиции к выборам Мосгордумы - повысить страшно низкий авторитет Мосгордумы как института демократии, оторвать Мосгордуму как институт от нынешнего убогого содержания. У Мосгордумы, если добиться оппозиционного большинства в 2/3 голосов, - полномочий больше, чем у мэра.Даже лужковская дума однажды (много лет назад) продемонстрировала свои возможности, преодолев «вето» мэра, чтобыветераны в Москве получили все льготы, положенные им по федеральному Закону.
1.Кроме того, в своих постах я утверждал не раз, и сейчас считаю, что низкая явка тому подтверждение: оппозиция не мобилизовала избирателей, заинтересованных в решении в первую очередь городских проблем, потому что, во-первых, не сформулировала эти проблемы с той остротой, с какой они реально стоят, не подчеркнула противоположность своего подхода подходу Собянина; а во-вторых – не подчеркнула, что подход оппозиции давно выработан всею оппозицией в целом, что по городским проблемам в гражданском обществе существует фактически консенсус. Уверен, что единство оппозиции придало бы сил ее избирателям, которым давно осточертела внутренняя грызня.
2.Ну и последний вывод, совершенно очевидный всем (и я об этом писал еще в посте «Битва за Москву» 8 февраля 2013 г.), но я все-таки повторю, потому что это главное: если реальные оппозиционные организации договорятся между собой о едином кандидате в каждом одномандатном округе и об общей программе, если проведут заблаговременно несколько впечатляющих совместных массовых акций с требованиями равного доступа на ТВ, к наружной рекламе и т.д., то большинство в Думе обеспечено. Не договорятся – обеспечено поражение. Посмотрите ту же таблицу, посмотрите подробные результаты по районам и участкам на сайте Мосгоризбиркома. Только в одном районе Навальный получил голосов больше, чем Собянин. Но оппозиция в целом набрала голосов больше, чем Собянин, в 59 районах! Победа – близко, только руку протянуть! Друг другу…

У нас украли Второй тур выборов мэра. Мы за него еще повоюем.

НО У НАС ЕСТЬ ТРЕТИЙ ТУР - ВЫБОРЫ МОСГОРДУМЫ !

Деятельность: