Несостоявшийся общественный контроль в ЖКХ

Версия для печатиОтправить на почтуPDF версия

В качестве представителя редакции журнала «Председатель ТСЖ» я принимал участие в III Всероссийском совещании по развитию сети общественного контроля в сфере ЖКХ в Российской Федерации «Общественный контроль и жилищное просвещение", которое состоялось в Общественной палате РФ 24 сентября 2014 г. Исходно желания слушать доклады известных идеологов общественного контроля (ОК) не было, потому что ясно представлял и порочность самой идеи (читай статью «Место и роль общественного контроля в сфере ЖКХ»  на сайте ООД «Жилищная солидарность»), и в целом низкую эффективность ее практического воплощения. Досидел лишь до конца пленарного заседания, поскольку мои представления полностью подтвердились.

 Хотя во вступительном слове основного организатора совещания исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль» Светланы Разворотневой  и прозвучали некоторые внешне внушительные цифры о проделанной работе (создано 79 региональных центров ОК, в которые за три квартала поступило почти 30 тысяч обращений граждан, в 10 регионах ведутся общественные рейтинги деятельности управляющих организаций, кое-где общественники проводят конкурс на худший подъезд, подготовлено 12 методичек о проведении контрольных мероприятий, ведутся видеосеминары, осуществлояется экспертиза законопроектов), основная часть выступления все-таки касалась существующих проблем деятельности региональных центров: неудовлетворительно "с использованием подковерных методик" идет формирование лицензионных комиссий , в которые не допускаются «сомнительные», по мнению чиновников, общественники, но охотно приглашаются всякого рода госслужащие, никакого отношения к ЖКХ не имеющие; региональным центрам ОК практически невозможно получить финансирование своей деятельности и помещения для постоянной работы.  

О необходимости хотя бы минимальной финансовой поддержки центрам ОК как со стороны федеральных, так  и региональных органов власти  говорил и первый заместитель секретаря Общественной палаты РФ (ОП РФ) Вячеслав Гриб, порекомендовав общественникам опираться на помощь контрольно-счетных палат (КСП) регионов (что весьма сомнительно, поскольку КСП работают по четкому плану проверок с соответствующим финансированием, утверждаемым местным законодательным органом, а не на основании обращений граждан). О значимости проблем ЖКХ, по мнению выступающего, говорит  тот факт, что примерно 50% обращений граждан, которые поступают в ОП РФ, касаются вопросов именно этой сферы. Однако этот замечательный факт не стал основанием для создания в ОП РФ отдельной комиссии только по вопросам ЖКХ, как и не позволил ранее федеральному правительству создать специальное министерство ЖКХ.

Жестко негативно о лицензировании управляющих компаний говорил и новый председатель Комиссии по развитию социальной инфраструктуры и жилищно-коммунальному хозяйству ОП РФ Игорь Шпектор, сменивший на этой должности Светлану Разворотневу. Не скрывая факты, докладчик, в частности, сообщил, что 25 августа с.г. на последнем совещании по вопросу введения лицензирования с участием 142 специалистов и Президента России большинство выступавших было против тех или иных позиций законопроекта, но дискуссию завершил Владимир Путин философской фразой: "Ничто не вечно", дескать, не получится - отменим.

Свое спонтанное выступление заместитель министра строительства и жилищно-коммунинального хозяйства Андрей Чибис (до этого исполнительный директор НП "ЖКХ Развитие") начал с рассказа о своей срочной командировке в Белгородскую область, последовавшей после электронного собщения рядового гражданина на твиттер министра о двукратном повышении тарифа на воду в регионе. После перелета, добираясь до конечного пункта уже на обычном такси, заместитель министра попутно посетил один адрес в городе Торжке, по которому строился дом для переселения граждан из аварийного жилья. В официальной сводке указывалось, что строительство закончено и дом сдан государственной комиссии, а по факту оказалось, что строительство на самом деле далеко от завершения. Кроме того, в официальном отчете о сдаче данного жилого объекта указывалось, что стоимость 1 кв.м. строительства обошлось в 36 тыс. рублей, а фактическая не превысила и 16 тысяч. В Белгороде заместитель министра провел совещание, по итогам которого было принято решение о поэтапном (а не скачкообразном) повышении тарифов на воду. Обращаясь к  сидящим в зале ОП РФ общественным контролерам, Андрей Чибис  свои примеры резюмировал так: "Вы наши глаза и уши. Давайте нам фактуру и не бойтесь губернаторов. Публично беру обязательство оперативно реагировать". Весьма пафосно и похоже на браваду, однако очень сомневаюсь, что министерство именно так должно работать (об этом, кстати, сказал и сам докладчик: "Мы не можем каждый дом объехать".). Никаких министерских денег не хватит на командировки, да и времени тоже, чтобы отработать все сигналы общественников о нарушениях. Не согласилась с замминистра и Светлана Разворотнева, справедливо заметив, что министерство не должно вмешиваться в частные коммунальные проблемы, которые должны решаться на местах. В этом неожиданном для аудитории споре я усмотрел и нескрываемую ревность за собственный "кусок хлеба".  Если общественные контролеры будут напрямую взаимодействовать с министреством, то нива Национального центра общественного контроля в лице НП "ЖКХ контроль" никакого весомого урожая не даст. Одновременно примеры, рассказанные Чибисом А.В. говорят о том, что министрство не получает объективной информации о ситуации в ЖКХ в регионах страны, а значит не всегда имеет возможность принимать обоснованные управленческие решения. Говоря о целесобразности введения лицензирования, Чибис А.В. сказал буквально следующее: "Давайте запустим, а потом поправим". Что лишний раз говорит о том, что данное решение принято без всякого разумного обоснования, хотя сам же выступающий ратовал за "лоббизм здравого смысла".

В таком же духе о лицензировании высказалась и первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева, заявив: "Лицензирование - это шаг отчаяния". Выступающая также отметила, что в малых городах дееспособные управляющие компании уходят из сферы ЖКХ, боясь лицензионного контроля и штрафов за ненадлежащее содержание и ремонт ветхого и аварийного жилья. Об этом, кстати, предупреждали противники введения лицензирования. Было указано и на отсутствие во многих регионах объективного описания технического состояния жилых домов, без чего нельзя эти дома ремонтировать, а также на существенное отличие ("в разы") фактического количества жилых домов, нуждающихся в ремонте, от их количества в официальных отчетах.  Николай Гоголь в  "Мертвых душах" эту нашу страсть к припискам давно заметил. А как иначе: сколько  денег из казны не запроси, получишь меньше.  Поэтому всегда просили больше.

Немало озадачил присутствующих в зале и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин, известивший о том, что реформа ЖКХ оказывается уже "находится в завершаюшей стадии", сославшись при этом на слова заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Козака: "Хватит менять законодательство". С последним стоит согласиться, если иметь ввиду, что введение лицензирования - это шаг отчаяния. Действительно, с введением в действие Жилищного кодекса РФ и особенно с внесением в него многочисленных добавлений и изменений наломано столько дров, что пора остановиться и расчистить эти завалы. Но вот конца реформы ЖКХ все-таки не видно, а некоторым более строгим  экспертам не видно и ее начала.

На необъективность отчетов из регионов о капитальном ремонте жилых домов и переселении из аварийного жилья сетовал и заместитель генерального директора Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" Сергей Сучков.  В качестве меры борьбы с фальсификацией отчетных данных докладчик указал на предложение куратора направления ЖКХ в федеральном правительстве  Дмитрия Козака о наложении значительных штрафов на лиц, допустивших искажение информации и просрочку ее предоставления в федеральные органы (от 500 тыс. до 1 млн рублей за каждое нарушение) . Очень сомневаюсь, что эта мера поможет. Ведь нужно проверить на месте каждый адрес, для чего потребуется целая армия идейных и неподкупных контролеров. При этом власть не хочет допустить к контрольной работе независимые общественные организации, действующие в самом регионе. Поэтому понапрасну федеральные чиновники пугают карательными мерами губернских чиновников, чувствующих себя на своей территории полными хозяевами.

Нескрываемое возмущение у Светланы Разворотневой вызвало определение понятия "аффилированные" применительно к общественным контролерам, работающим за региональные или федеральные бюджетные средства, которое дал в своем выступлении директор Центра независимого мониторинга исполнения Указов Президента РФ "Народная экспентиза" Николаев Н.П., представляющий Общероссийский народный фронт. Я же полагаю, что с докладчиком можно согласиться. Работу подлинно независимых контролеров органы власти вряд ли будут оплачивать, а вот подконтрольным общественным организациям средства дать могут. Прав выступающий был и тогда, когда говорил о недопустимости подмены работы государственных контрольных органов (жилнадзор, финнадзор) работой контрольных общественных организаций, особенно если последние получают жалованье из госказны.

В итоге порцию позитива участники совещания все-таки получили. С десяток лучших общественных контролеров были морально поощрены благодарственными письмами в духе традиций советского времени, однако такое поощрение вряд ли заменит так необходимую им материальную помощь.

Пустоту затеи с общественным контролем сферы ЖКХ подродно описали в своем Открытом обращении к участникам Всероссийского совещания по общественному контроля председатель Курского общественного движения "Народное ЖКХ" Стебняяев И.И., председатель Общественного совета при государственной жилищной инспекции Курской области Елетин Г. и председатель Общественного совета при Комитете ЖКХ и ТЭК Курской области Тетервяков В.А. Не буду перечислять все доводы авторов письма, коснусь лишь одного, где говорится, что "общественные совета при властных структурах нужны только для того, чтобы в случаях принятия непопулярных решений всегда можно было бы сослаться на то, что в принятии данных решений принимала участие общественность".

Я бы назвал общественные советы при властных структурах взрослыми играми в демократию, отвлекающими наиболее активную и сознательную часть населения от борьбы за подлинную демократию,  за развитие местного самоууправления и построение гражданского общества.

 

Вячеслав Гуменюк Сопредседатель Координационного совета

Общемосковского общественного движения "Жилищная солидарность"

Деятельность: 

Материалы по теме